《UCP500》第40條3款和第41條分別講了分批裝運（PARTIALSHIPMENTS）和分期裝運（INSTALMENTSSHIPMENTS），鑒別的關(guān)鍵是對之深刻的理解，而不是摳英文字面�！禪CP500》第41條“分期”用了“INSTALMENTS”，為數相當多的人認為信用證中出現“INSTALMETNS”這一單詞，是分期裝運。
一、信用證的分批裝運和分期裝運條款的區別
《UCP500》第40條3款和第41條分別講了分批裝運（PARTIALSHIPMENTS）和分期裝運（INSTALMENTSSHIPMENTS），鑒別的關(guān)鍵是對之深刻的理解，而不是摳英文字面�！禪CP500》第41條“分期”用了“INSTALMENTS”，為數相當多的人認為信用證中出現“INSTALMETNS”這一單詞，是分期裝運。恰恰相反，信用證中出現“PARTIAL”這一單詞有時(shí)才是分期裝運。據我理解，分批裝運是指在信用證的裝運期和有效期內，可以裝運，不規定以下三者：（一）分批裝運的次數，可以分二次或三次……；（二）分批裝運的時(shí)間；（三）分批裝運的貨物數量。
而分期裝運則規定以下三者：（一）分批裝運的次數；（二）分批裝運的時(shí)間；（三）分批裝運的數量。這三者具備，即使信用證中用“PARTIALSHIPMENTS”也不是分批裝運，而是實(shí)際意義上的“分期裝運”。
信用證的分批裝運英文條款中“ALLOWED”、“PERMITTED”、“PROHIBITED”（有時(shí)用“NOTAL-LOWED”或“NOTPERMITTED”）是常出現的單詞，到目前為止，我還沒(méi)有看到信用證中出現“INSTALMENTS”這個(gè)單詞，因此不要被“INSTALMENTS”這個(gè)單詞迷惑。
二、案例1、案例2實(shí)際上是分期裝運
案例1：某糧油進(jìn)出口公司于1998年4月，以CIF條件與英國喬治貿易有限公司成交一筆出售棉籽油，總數量為840噸，允許分批裝運。對方開(kāi)來(lái)信用證中有關(guān)裝運條款規定：840噸棉籽油，裝運港：廣州，允許分二批裝運。460噸于1998年9月15日裝至倫敦，380噸于1998年10月15日前裝至利物浦。糧油進(jìn)出口公司于8月3日在廣州港裝305噸至倫敦，計劃在月末再繼續裝155噸至倫敦，9月末，再裝380噸至利物浦。第一批305噸裝完后即備單辦理議付，但單據寄到國外，于8月15日開(kāi)證行提出單證不符：“我信用證只允許分二批（INTWOLOTS）裝運，即460噸至倫敦，380噸至利物浦，你只裝305噸至倫敦，余155噸準備再裝，違背我信用證規定�！焙蟠饝r償對方由此而造成的損失。對于信用證尚未裝運的金額，由對方負責進(jìn)行適當修改信用證條款，才告結案。（此案便引自袁永友、柏望生主編《國際貿易實(shí)務(wù)案便評析》第151-153頁(yè)。）
案例2：1998年10月12日，北海某公司出口香港客戶(hù)一單糖水荔枝罐頭，信用證規定可以分批裝運，信用證數量2100箱，該公司庫存數為2088箱，由于疏忽，未看下面的條款“如分批交貨、每一批裝貨數量應為1050箱�！比胬斫馍鲜鰲l款，意思是說(shuō)允許分批裝運，但只許分兩批裝運，每批裝運1050箱。該公司庫存僅有2088箱，想全部賣(mài)給香港客戶(hù)。如果分一次裝運或者分兩次裝運，都必須修改信用證。由于沒(méi)有修改信用證，認為可以分批裝運發(fā)了貨。議付時(shí)發(fā)現單證不符，該公司致電客戶(hù)說(shuō)明情況要求客戶(hù)授權銀行接受錯誤的單據，致客戶(hù)電文如下：“因我僅有2088箱荔枝罐頭，所以一次裝運，請授權開(kāi)證行接受單據，謝謝合作復（7380）�！蓖瑫r(shí)中國銀行北海分行也與開(kāi)證行協(xié)商，通過(guò)聯(lián)系開(kāi)證行和客戶(hù)，該公司收到了貨款。上述例案例1和案例3，均違背了《UCP500》第41條的規定，即：“如其中任何一期未按信用證所規定的期限裝運，則信用證對該期及以后各期均視為無(wú)效�！�
三、如何區別分批裝運
90年代初，我某進(jìn)出口總公司與非洲國家某進(jìn)口商簽訂了出口一萬(wàn)噸大米的合同，合同中明確規定進(jìn)口商必須開(kāi)出可轉讓信用證。不久，我方即收到進(jìn)口商所在地銀行開(kāi)來(lái)的可轉讓信用證，但規定不得分批�？偣倦S之將信用證全部轉讓給沿海5家分公司使用。這5家分公司按照來(lái)證規定的裝運期在各自口岸，通過(guò)同一條班輪按質(zhì)按量完成了交貨任務(wù)，并在各自當地銀行就地議付，取得了貨款。但貨到目的港后，因市場(chǎng)發(fā)生了變化，大米價(jià)格下跌，進(jìn)口商不想接受貨物。為了達到這一目的，進(jìn)口商借口交貨地點(diǎn)不同，裝運期不同，說(shuō)我方違反了信用證的規定，對貨物進(jìn)行了“分批裝運”，所以要求退還貨款。我方堅持沒(méi)有違反信用證要求的觀(guān)點(diǎn)。雙方產(chǎn)生爭議。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方對信用證轉讓沒(méi)有任何異議，爭議是在于本案情況是否屬于“分批裝運”。本案中5家公司作為第二受益人在各自執行交貨任務(wù)。但他們是通過(guò)同一條班輪進(jìn)行裝運，他們取得的運輸單據雖然具有不同出單日期和不同的裝船港，但根據《UCP500》第40條規定，不能視作分批裝運，我們據此可維護自己的正當權益。
還可以看看
其他文章，謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明：系本文編輯轉載，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責，所有權歸屬原作者。如內容、圖片有任何版權問(wèn)題，請
聯(lián)系我們刪除。