在知識產(chǎn)權侵權損害賠償案件的審判中，當法官經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理查明全案的事實(shí)情況，依據侵權損害賠償的歸責原則、侵權行為構成要件確定了侵權行為人的侵權責任以后，如何滿(mǎn)足受害的人賠償請求，需要有一定的準則以遵循和規范。這些準則就是知識產(chǎn)權損害賠償原則。知識產(chǎn)權損害賠償應當確定什么樣的賠償原則？
一、全部賠償原則
全部賠償原則也稱(chēng)為全面賠償原則，是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實(shí)踐的通例。當今的trips協(xié)議第45條規定：“賠償由于侵犯知識產(chǎn)權而給權利所有者造成的損害”，侵權者向權利所有人支付費用“可以包括適當律師費”等，此規定是全部賠償原則的體現。
全部賠償原則的含義，是指知識產(chǎn)權損害賠償責任的范圍，應當以加害人侵權行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標準，承擔全部責任。對損害賠償的性質(zhì)歷來(lái)有補償主義與懲罰主義不同觀(guān)點(diǎn)之爭。當前對知識產(chǎn)權損害賠償，由于盜版和假冒的猖獗，主張懲罰主義觀(guān)點(diǎn)的理由似乎更強一些。但是，筆者認為，對知識產(chǎn)權損害賠償的性質(zhì)仍然首先是對受害人財產(chǎn)損失和精神損害的一種補償。同時(shí)侵權人承擔賠償責任也是對其不法行為的一種法律制裁，補償與制裁又相輔相成。這是由于受害人只有獲得賠償才能彌補自己的損失，權利才能得到保護，除去獲得賠償的途徑就幾乎沒(méi)有其他同樣功能的途徑使受害人獲得同樣的救濟。而對侵權的制裁功能，則還有停止侵害等民事責任的其它形式，以及罰款、收繳等民事制裁的具體形式，以至于行政責任、刑事責任。因此賠償損失的功能主要是一種補償，一種利益的“彌補”和“填平”;所以就要求以受害人的全部損失或損害為標準、為范圍來(lái)賠償。
二、法定標準賠償原則
鑒于知識產(chǎn)權保護對象的特殊性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，不少?lài)业闹R產(chǎn)權立法規定了知識產(chǎn)權侵權損害賠償的法定賠償制度。這在著(zhù)作權立法中尤為突出。如美國版權法第504條規定，侵權人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250美元至1萬(wàn)美元的賠償，情節嚴重的可提高每部作品5萬(wàn)美元�！秚rips協(xié)議》第45條中也有法定賠償金?預先確定的損害賠償費?的規定。法定標準賠償原則是在人民法院無(wú)法查清受害人實(shí)際損失和侵權人營(yíng)利數額時(shí)，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償的，人民法院按法律規定的賠償數額確定賠償數額。
知識產(chǎn)權保護的對象具有無(wú)形的特點(diǎn)，侵權容易且證據難取，權利人所受損失不好計算。例如在計算機軟件侵權損害賠償案件中，受害人經(jīng)過(guò)公證購買(mǎi)侵權人銷(xiāo)售的盜版軟件二件作為證據向法院起訴要求賠償。法院在調查核實(shí)證據時(shí)，再也無(wú)法取到其他盜版軟件的銷(xiāo)售證據。而這兩件軟件侵權是以權利人正版軟件1/10的銷(xiāo)售價(jià)售出的，利潤極低。權利人該軟件的銷(xiāo)售額又無(wú)明顯降低趨勢。此案如果僅按照這二件軟件被告獲利賠償，或者按照二件正版軟件的零售價(jià)進(jìn)行賠償，以及甚至以無(wú)損失為由不予賠償，對權利人都是不公正的，不符合知識產(chǎn)權立法和司法的宗旨，對打擊和制止盜版侵權也極為不利。為了使權利人損失能夠得到全部賠償，為了遏制侵權行為，體現損害賠償的補償和制裁功能，必須找到一個(gè)賠償數額的“度”，并給以法律的具體規定。前述軟件賠償案件，據估算，如果軟件的零售價(jià)為中等以上價(jià)格，在北京地區，以100套作為賠償的標準，則有可能為有效的“法定標準賠償額”。無(wú)論從對受害人的補償還是從對侵權人和有侵權意圖的人的懲罰或威懾角度看，都是有一定效果的。
三、法官斟酌裁量賠償賠償
無(wú)論關(guān)于知識產(chǎn)權侵權損害賠償的法律條款規定得多么嚴密、具體?這實(shí)際不可能做到?，無(wú)論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據開(kāi)庭審理查明的案件事實(shí)，對法律的具體適用，以及在法律規定的賠償數額幅度之內根據個(gè)案情況的裁量。智力創(chuàng )作成果損害結果的不易確定性以及案情的復雜多樣，使得對知識產(chǎn)權的損害賠償不可能簡(jiǎn)單劃一，如同套用數表。在審判知識產(chǎn)權糾紛案件中，法官們常常感到確定原告損失、被告獲得利潤以及賠償金數額的困難。感到法律規定不完善，沒(méi)有可操作性的條款可遵循。
因此，在確定知識產(chǎn)權侵權損害賠償數額時(shí)應當并且必須賦予法官一定的“斟酌裁量權”，以滿(mǎn)足對形形色色案件進(jìn)行審判的需要。所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數額必須依據客觀(guān)事實(shí)，依照民法通則和知識產(chǎn)權法的基本原則，依靠法官本身的法律意識和審判經(jīng)驗，仔細地分析和判斷案情，反復斟酌處理和解決當事人爭議的方案，以求公正、公平、合理追權行為人的民事責任，保護權利人的合法權益。
還可以看看
其他文章，謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明：系本文編輯轉載，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責，所有權歸屬原作者。如內容、圖片有任何版權問(wèn)題，請
聯(lián)系我們刪除。