在員工應聘企業(yè)時(shí)，有時(shí)候會(huì )“自愿”放棄一些權利和福利，這種行為是否有效呢?近日，一家深圳公司，因為員工自愿放棄公積金而付出了成倍的代價(jià)。
據每日經(jīng)濟新聞報道，深圳某電子實(shí)業(yè)公司員工吳某入職時(shí)，曾向公司申請，自愿放棄住房公積金繳納。但在離職后，他向深圳市公積金中心投訴，公司少繳了住房公積金，要求公司補足差額。
公司方面抗辯稱(chēng)，在吳某等人離職時(shí)，已將住房公積金單位應繳金額實(shí)際補償，且在《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中注明。如若吳某某等人投訴要求公司補繳，則應退還公司已支付的住房公積金補償費用。
不過(guò)，市公積金中心認為公司異議不成立，責令公司補繳。隨后，公司先向深圳市人民政府申請復議，但政府維持了原行政行為。之后公司又向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)公積金中心的決定，結果三輪起訴皆敗訴。
一審法院認為，公司未為吳某某等人繳存住房公積金的事實(shí)，各方均無(wú)爭議。至于離職時(shí)公司進(jìn)行了補償，法院稱(chēng)，只要單位存在逾期不繳或少繳住房公積金的情形，公積金中心可依職權進(jìn)行追繳。
關(guān)于員工自愿申請放棄公積金繳納一事，法院判定，其違反了《住房公積金管理條例》強制性規定，職工依然可以提起投訴。職工在職期間的住房公積金的權益不因職工離職而消滅，也不因雙方協(xié)商而免除用人單位的設立、繳存義務(wù)。
二審法院維持原判。
在公司再次上訴后，廣東高院裁定，住房公積金的繳存具有強制性、義務(wù)性和專(zhuān)屬性，即使公司在與吳某某等131人協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付了包含住房公積金在內的補償費用，亦并不能免除其為吳某某等131人繳存公積金的法定義務(wù)。
至于公司主張其與吳某某等131人協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的補償費用爭議，不屬于本案的審查處理范圍。
還可以看看
其他文章，謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明：系本文編輯轉載，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責，所有權歸屬原作者。如內容、圖片有任何版權問(wèn)題，請
聯(lián)系我們刪除。